公链的历史交汇点：PoS能走多远？

出品：碳链价值

2020年以来，“比特币减半”、“央行数字货币”一直是圈内最热门的话题。 相比之下，2019 年异常火爆的 PoS 明显冷了许多，无论是讨论热度还是关注人群都不如往年。 于是很多人心里产生了疑问：PoS死了吗？ 它的未来在哪里？ 它面临的问题和发展趋势是什么？

本文试图讨论这些问题。

01 比特币的成功无法证伪 PoS

一种观点认为，基于PoW共识机制的比特币在加密货币中取得全面胜利，而基于PoS共识机制的加密货币基本失败。 因此，可以得出结论，PoS 已经成为历史。

然而，这种观点是错误的。

的确，目前在社区取得广泛共识的比特币和以太坊，都是基于PoW共识机制的货币； 而采用DPoS共识机制的EOS，以及采用PoS共识机制的Cosmos、AIgorand等项目，都只是基于PoW共识机制。 高光过后，不仅币价暴跌，社区也基本失声。 另外，2019年，不少项目方趁着PoS的风口，胡乱发币，但主网迟迟没有上线，拿到钱就走了。 一些投资者对 PoS 的印象不好。 这些都是客观事实。 但是，我们不能因此就断定PoW比PoS强，PoW生态一定比PoS生态繁荣，甚至提前宣判PoS死刑。 原因如下：

首先，比特币的成功并不意味着其他 PoW 币种也能像它一样成功。 事实上，在比特币之后，很多项目方（如莱特币、狗狗币、素数币等老牌币种）都采用了PoW共识机制，但远不如比特币。 目前在PoW项目中市值比较高的BCH和BSV都是比特币的分叉产品。 它不如 PoW 项目那么成功，而是因为它的“比特币性”（Bitcoinness）。

为什么会出现这种情况？ 原因在于，作为一种效率较低但去中心化程度较好的共识机制，PoW 更适用于频率低、单块价值承载能力高的领域。 这样的特性注定难以在PoW公链上运行大型游戏或日常应用，但却非常适合创造对“去中心化”要求高的“电子货币”或“数字黄金”。

但是比特币生产区位因素，货币天然具有“共识趋同”和“赢者通吃”的特性。 莱特币，过去被称为“比特币，莱特币”，现在的市值不到比特币的2%； 比特币硬分叉后，曾经试图与比特币竞争的BCH市值不及比特币。 3%的硬币。 至于差异化发展的门罗和达世币（曾经是荣耀无限的矿币），市值只有比特币的千分之二。

可以预见，PoW 中的币种越多，市场上除比特币以外的其他币种所能获得的共识就越分散，与比特币的竞争力就越弱。 最终的结果是，这些不跑应用、打算做“电子货币”的 PoW 币种共识全部被比特币收割。 2019年，Grin和Beam一度火遍半个币圈，如今基本淡出了主流投资者的视线。 这就是原因。

因此，比特币的成功对于 PoW 项目来说不仅不是好事，反而是发展的障碍。 比特币不跌，其他依靠PoW共识机制做“货币”项目的团队基本没有胜利的希望。

在很早的时候，以太坊也致力于做一个更好的比特币，但幸运的是，它及时调整了自己的愿景和理念，放弃了电子货币的目标，转向了全球虚拟计算机。 智能合约和应用让以太坊走上了一条完全不同于比特币的道路，并最终从其他 PoW 项目中脱颖而出。

但是，随着以太坊的发展，PoW 越来越不能满足以太坊对性能扩展的需求。 早在两年前，以太坊就开始准备转向 PoS。 近日，以太坊2.0开发者Ben Edgington在以太坊在线虚拟峰会上表示，以太坊2.0的Staking服务最早将于今年7月推出。

从历史的角度来看，我们不仅不能因为一时的失败就对PoS领域预设悲观的立场，还必须继续深入研究。 比特币不可复制。 公链的从业者不要老想着抄袭经典，要不断前行，为公链领域开辟新的道路。

02 PoS的理想与问题

在肯定PoS发展方向的同时，我们也不得不给PoS泼冷水。

——我们不能断言 PoS 就是公链的未来。 目前PoS公链遇到了很多问题，这也是很多参与者对其望而却步的原因。

PoS 公链面临的第一个问题是缺乏使用场景。 做了一个高性能的公链，但是不能用。 结果，没有人使用链，货币进入金融市场，成为炒作的对象。 这样一来，无论公链背后的研发团队再优秀，学术气场再强，到头来项目本身也成了一个“割韭菜”的噱头，但看起来比一些低俗的项目更高端派对。

从笔者获得的信息来看，一些背景优秀的PoS项目方其实是想在行业内闯出一片天地。 他们老老实实做研发和推广，尽量不触及金融市场，让市场自己决定价格。 不幸的是，由于缺乏公链的使用场景，项目代币无法从实际使用中获取价值。 最后，这些货币都交给了金融市场的大投机者定价，损害了整个生态的长远发展。

也许有人会问：“比特币不也缺乏使用场景吗？你不能用比特币来承载大量的智能合约，更不能用比特币运行应用程序，但这并不妨碍比特币获得共识。”

然而，比特币的作用是成为“数字黄金”，一种价值储存货币。 这种特殊的产品本身没有任何使用价值，只要不断聚集人们的共识，就可以成功。 文章前面提到，由于币种“赢者通吃”的属性，比特币在实现最强网络效应后，任何其他币种都很难复制比特币的模式。 事实上，不仅是PoS币种需要寻找使用场景，任何加密货币想要获得长久的成功，都应该找到使用场景，否则要么被比特币吞噬，要么成为区块链中的投机标的。市场。

PoS 公链面临的第二大问题是治理失败甚至缺失。

最初，人们对 PoS 机制抱有很高的期望。 在PoS机制上线之前，开发者批评PoW，称其将公链最关键的决策权交给矿工而不是持币者，让持币者的利益由矿工代表。 另外，由于缺乏必要的治理机制，社区会在一些关键问题上发生争吵，最后不仅问题没有解决，反而链条分叉。

以比特币扩容为例，比特币扩容必须得到广大矿工的认可。 但由于地理位置、电力成本条件、矿机产量等因素，比特币矿工高度集中在中国。 这样一来，比特币最关键的扩容就成了一个国家一些大矿工的决定。 再加上比特币矿工极度逐利，对比特币生态和愿景缺乏必要的了解，导致开发商、比特币持有者和矿工之间存在矛盾。 比特币持有者抱怨他们的声音被矿工代表，比特币开发者批评不懂开发的矿工根据自己的利益选择比特币发展方向，一直承受着巨大压力的矿工骂开发者狗血脑袋。 在这种情况下，社区最终会分裂。

社区很复杂。 一个好的社区必须有好的治理。 既可以协调社区的利益，又不至于让生态的某一部分垄断生态的话语权，同时治理门槛也比较低，尽量让大多数人参与社区治理。 在中本聪早期的构想中，比特币以CPU的形式被挖出，可以实现计算机的“一人一票”。 （只要有电脑就可以挖比特币，参与决策。）但后来随着挖矿设备的不断升级，挖矿门槛越来越高，普通人很难参与在社区治理方面。 比特币的治理从此告别机器民主，被少数精英垄断。

与PoW相比，PoS曾试图为普通人提供一个参与社区治理的机会，即“持币者自然持有选票”。 然而，随着 Staking 的兴起，这种机制迅速滑向资本主义（谁的币多谁说了算），持币者的投票权集中在少数大节点手中。 在绝大多数代币持有者看来，选择投票给某个节点的核心标准是该节点给出多少收益。 至于节点对社区做了什么贡献，提出了什么决议，持币者根本不会去研究。 这样一来，社区治理几乎等于没有。

在 PoS 机制大规模落地之前，很多人都对它抱有幻想：它是一种比 PoW 更民主的机制； 它是一种提高TPS的机制； 它是一种适合社区治理和协商的机制。 但是在PoS币主网上线一个接一个之后，大家发现不管是什么PoS币，他们的大节点永远都是那几十家公司。 这些公司熟悉持币者社区的运作方式，有的干脆成为大型交易所的节点，比如币安、火币、OK、库币等，最坏的情况下，一些交易所甚至可以垄断一个权益证明社区。

正如大家曾质疑比特币被中国矿工垄断一样，人们也质疑PoS币被交易所操纵。 Steemit事件就是一个很好的例子：虽然社区决定赶走“野蛮人”孙宇晨，但由于孙宇晨和币安的关系，币安最终挪用了用户的代币给孙宇晨投票，最终社区不得不采用硬分叉的方式是为了捍卫自己的利益。

虽然 PoS 也曾想掀起一场革命，但这场革命很快被腐败，演变成像 PoW 一样由少数节点巨头控制整个网络的局面。 如何应对这种情况值得我们深思。

03 一个概念：投票权与利益分离

如何找到PoS币的应用场景，或者说哪些应用场景适合在PoS公链上运行，是业界积极探索的课题。 完全值得重新写一篇文章来讨论，这里就不提了。 我们可以确定的是，在以太坊（承载着圈内最强的DeFi生态）转向PoS之后，这个问题的走向会逐渐明朗。

治理现在可能是一个更长期和更关键的问题。 与联盟链不同，公链是由社区驱动的。 比特币和以太坊的成功是其社区理想主义与实用主义相结合的产物； 然而，目前的 PoS 代币社区早已沦为投机社区。 真正能为公链的长远发展做出突出贡献的人寥寥无几，持币者纷纷将自己的代币抵押给少数几个节点，换取一些微薄的利息。 在这样做的同时，他们也将自己的投票权和决策权转移给了少数节点，让他们主导项目的发展。 当一个项目的话语权被少数节点垄断时，这个项目的参与者将难以扩张，其生命力也会慢慢枯萎。

PoS走到这样的地步，难道是因为“民主”本身就是错误的？ 不。 根本原因在于 PoS 给了持币者一种“虚假民主”。 它混淆了政治与投资，并为货币持有者提供了贿选选票的天然场所。 它告诉投资者：把投票权给大节点，然后大节点给你钱。 它不鼓励持币人参与治理，而是鼓励持币人以票换钱。 这无疑是可悲的。

PoS 币种要想摆脱这种困境，就不得不考虑将社区治理与持币收益分开。 正如西方哲学所说，“上帝的归上​​帝，凯撒的归凯撒”； 同样，“政府对治理，金钱对金钱”。 如果分不清这两点，就无法建立一个可以自发地持续扩大的社区。

然而，我们应该如何做到这一点呢？

04 Staking注定是一门生意

我们不能把社区的未来押注在社区成员的道德水准和责任感上，也不能要求他们放弃自己的利益，根据基本道德去投票给那些出钱少做事多的节点。 其实人性都是逐利的，Staking的金融属性只会越来越强，治理属性只会越来越弱。 Staking在金融化的道路上狂奔，这是不可逆转的趋势。

从项目方的角度来看，质押的初衷是维护链本身的安全：全网质押的代币越多，链的安全性就越高。 此外，Staking 旨在鼓励代币持有者参与社区治理。 那些不委托参与节点治理和社区投票的代币持有者无法获得收益，只能坐视通胀和利益稀释。

Staking机制设计的初衷是理想的。 然而，大多数人真正关心的是如何赚钱。

Stafi团队指出用户参与质押的核心诉求：“正常情况下，质押的代币会被锁仓一段时间，比如ATOM锁21天，Tezos锁21天，IOTX锁7天， PCX 3天，需要注意的是，锁仓期间的代币不能交易，加密代币价格波动较大，锁仓的质押代币也有风险，虽然锁仓后有一定的年化收益质押后，二级市场的波动性很可能会抵消相应的法币收益，甚至可能将收益变成负数。”

Cosmos和Tezos之所以设置这么长的质押解绑时间，是为了防止大节点作恶，或者说是为了有足够的时间发现节点的作恶行为并进行惩罚。 但对于普通持币者来说，如果质押时间过长，就意味着为了获得百分之几到百分之十以上的币息，必须承担长期质押带来的币价变动风险. 这里有一个微妙的利益差距。

说得直白一点，大部分持币者并不关心自己能不能参与社区治理，更不会觉得自己对社区有什么责任。 他们持有货币用于投机。 Staking冻结了流动性，让他们无法“痛快”地炒币。 这是用户希望解决的痛点。

于是，以Pool-X为代表的Staking质押权流动性市场应运而生。 在这个流动性强的市场中，用户可以通过交易质押资产快速退出质押状态。 这项全新的业务进一步深化了Staking的金融化——相当于为用户尚未到期的资产发行债券，让用户在资产到期前进行交易退出。

Pool-X之后，币安等大型交易所也纷纷效仿，推出了Soft-Staking，本质上是为用户提供一种可以随时提现的活期存款服务。 基于 Substrate 开发的提供质押资产流动性的去中心化协议 Stafi 也问世了比特币生产区位因素，并很快获得了 Web3 Foundation Grant。

流动性市场兴起后，用户的交易需求得到进一步满足，Staking的治理属性被弱化，治理成为少数大节点的游戏。 这正是Steemit事件的背景。

05 治理的黎明：预算体系

从市场给出的答案来看，Staking的金融属性已经完全压倒了它的治理属性。 设计者原本期望 PoS 打造一个人人参与、用币投票的社区，却自发衍生出一系列金融产品。 所谓人人参与治理，也变成人人参与交易、人人参与投机。

既然 Staking 的高度金融化是市场的选择，那么指望 Staking 失去金融属性而提升社区治理肯定是不现实的。 要重塑治理，需要引入新机制。

在这里，达世币（Dash）为我们提供了一个可以借鉴的思路。 一个 Dash 区块被挖出后，45% 的区块奖励给矿工，45% 给主节点，另外 10% 给“预算系统 DASH DAO”。 该组织从区块奖励中抽取 10% 的费用，为网络发展提供激励和预算。 （相比之下，比特币将所有区块奖励都给予矿工。）

值得一提的是，社区内任何人都可以申请DASH DAO预算，但提交提案需要一定的费用。 提案提交后，主节点将对该提案进行投票，赞成票-反对票 > 主节点总数的10%即可通过。

不幸的是，Dash 的目标是成为比特币的竞争对手。 基于比特币强大的网络效应，我们很难指望达世币突围。 不过，Dash所采用的“预算制度”确实可以为目前缺乏治理的PoS币种提供新的设计思路。

匿名币 Zcash 也采用了类似于 Dash 的治理模式，但这种治理模式是半中心化的。 该币种有创始人奖励（Founder's reward），会自动抽取矿工奖励的20%给开发者。 这种方法确保了可持续发展过程，但为社区讨论留下的空间很小，因此参与度很低。

在国内，EOSC对预算制度进行了更为激进的探索，区块奖励中多达30%的资金进入了预算制度。 所有社区成员（无论是开发者还是推广者）都可以向预算系统申请资金，并用这笔钱为社区服务。 由于从预算申请到预算审批再到拨款的整个过程都在链上，整个过程公开透明，更好地摆脱了个别势力的操纵。

而以治理着称的DCR自然也有预算制度。 DRC采用的“链下POLITEIA提案系统”是一个以区块链为锚点的抗审查公开提案系统。 任何用户都可以根据规范提交相关项目开发提案，所有持有者投票。 集资。 DCR 社区认为，通过这种方式，可以将项目打造为具有自我输血供血功能的生命体。

除了上述项目外，还有一些新的项目规划配置预算系统，如Pool-X等。

从历史经验来看，一个开放的、有活力的、广阔的社区是一条公链成功的先决条件。 没有社区，“公链”中的“公”字就没有意义，可以去掉，退化为联盟链。 在 Staking 失去治理属性后，项目中嵌入的预算体系让 PoS 项目重新燃起活力成为可能。 这对 PoS 来说是一件幸事。

06 总结

比特币是公链最惊人的开端。 然而，在它问世的十年间，遗憾的是在众多公链中并没有形成一条全新的、真正具有划时代意义的公链。

从目前来看，PoS仍然是公链最值得关注的方向。 但在实践中，PoS公链也暴露出两大问题：一是未能与实际使用场景相结合； 其次，公链内部缺乏治理。 这些问题制约了PoS公链的推广和发展。

现在不是PoS公链放弃的时候，也不是我们放弃PoS公链的时候。 未来，PoS公链需要进一步探索。 公链必须继续摆脱比特币的辉煌，继续前行，否则，公链的叙事就会陷入中本聪奥本所说的“最后只剩下一条链”的悲惨境地。

作者：碳链价值； 来自链得得内容开放平台“DD”，本文仅代表作者观点，不代表链得得官方立场，如有抄袭、造假等造成的稿件产生法律后果，由投稿人自行承担DD平台上的文章。 如有侵权、违规或其他不当内容，敬请读者监督。 一经确认，平台将立即下载文章。 金属丝。 文章内容如有问题，请发送至邮箱：linggeqi@chaindd.com