此次暴跌给DeFi带来了不小的考验，或预示着以太坊、波卡等多链格局的未来走向。

你一定还记得519惨案。 如果你是圈内人，很难忘记这一天。 毕竟，这是一座可以与312“齐名”的史诗级瀑布。

你可能也听说过XVS在519当天遭遇的尴尬，XVS遭遇了“史诗级”爆仓，而这次爆仓与519当天的大跌几乎没有任何关系。

事情是这样的，众所周知金星可以抵押XVS，而BTC或ETH等借贷资产的抵押率为80%以太坊未来走势，而XVS的流动性其实比主流币要差很多。 某大户发现了这个“漏洞”，进行了如下操作：

1. 短时间内花费数千万美元，将XVS的价格从70美元拉低至140美元。

2. 高额抵押 XVS 借出 4000 BTC 和数万 ETH。

3.逃跑。

4.让XVS价格快速下跌，开始强平。

5. 由于流动性不足，XVS无法在短时间内清算，导致XVS平台出现数亿美元的坏账。

据一位社区人士透露，那里低价挂着几百万个等待清算的XVS，被清算的人（很可能是机器人）用了十几个小时才慢慢全部买完。

这引发了我们的思考：在当前的多链宇宙中，每条链真的能独立运行一个完整的DeFi金融体系吗？ 包括兑换、借贷、稳定币、合成资产。

就目前的区块链现状而言，答案很可能是“悬而未决”。

到处清算

清算是您通常根本不会注意到的事情，因为它确实不会经常发生。 然而，极端行情来临时，清算无处不在。

就拿 DeFi 的基础四件套来说：兑换、借贷、稳定币（这里特指 Defi 原生的加密抵押品稳定币，比如 DAI、LUSD 等）和合成资产。 你会发现除了交易所，其他三者都有清算机制作为他们的核心组成部分。

简单地说，没有清算，就没有 DeFi。 每一次极端行情，比如312、519，都相当于对各个项目的清算机制，乃至整个DeFi系统的“健康”进行一次大考。

每个平台的清算是不同的。 例如，MakerDAO 是一种资产拍卖机制。 Compound 和 AAVE 是清算人，以折扣价直接接管债务人的头寸。 最近稳定币新秀Liquity LUSD设置了三重清算（稳定池、债仓、转账、全局清算）机制，有兴趣的朋友可以自行查看，这里就不多说了。

然而，无论采用何种清算机制，都无法避免三个基本步骤：

1、待清算资产贴现。

2. 清算人以折扣价购买债务。

3.清算人以折扣价出售购买的债务。

不难看出，在整个清算体系中，清算人的作用是核心中的核心。

312 MakerDAO 清算失败简单审查

与矿工一样，清算人是一群受到经济激励的人。 毕竟，清算资产是折价出售的。 只要在足够短的时间内抢到卖掉，这几乎是保证的利润。

他们总是在看 MakerDAO、Compound、AAVE、Liquity 等项目中符合清算条件或接近清算的资产，一旦清算发生，他们就会冲过去。 就像一群秃鹰盯着一只垂死的兔子。 当它掉下来的时候，他们会看看谁俯冲得更快，接得更准。

我想你们不难想象，这种东西怎么可能被人的眼睛盯上，那一定是无数精心编写的机器人程序，时刻在那里监视着。

以太坊是一片黑暗的森林。 不仅有各种潜伏在暗处的套利机器人，还有随时待命的各种清算机器人。 很多清算机器人甚至使用闪电贷等先进工具进行零风险清算（用自己的钱购买打折的资产，如果资产试图以原价出售，在价格快速下跌时存在“入不敷出”的风险).

那么为什么312MakerDAO最终以0元的价格中标，从而积累了数百万的坏账呢？ 主要原因是当时ETH的gas成本已经超过了1000gwei（1 ETH = 10^9Gwei），导致了两个后果：

1、在MakerDAO的拍卖机制中，最拥堵的是很多出价高于0的交易所因为gas费不足而没有打包。

2.更重要的是，很多清算机器人在如此高气的情况下停了下来。 机器人是逐利的，这不难理解。 当 Gas 费过高，超过资产折扣价，或者每次清算失败的 Gas 成本过高时，很多机器人会“停止”。

这与每次BTC价格跌破很多矿机的“关机价”时，矿机关机的道理是一样的。 据称，312 日 MakerDAO 拍卖结束时，参与竞价的清算人仅剩 3 人，每人（或机器人）均以 0 元的价格中标。

XVS暴露的清算深度问题

312 暴露了 MakerDAO 在 ETH 上遇到的“清算人以折扣价购买债务”的问题，519 暴露了 XVS 在 BSC 上遇到的“清算人以折扣价出售购买的债务”的问题。

简单来说，当80美金的XVS打折到70，被清算人买进后，清算人发现因为滑点和深度问题，放量大的时候只能卖到65，尴尬。。。

这也是大XVS羊毛玩家最初的计算。 在我手里有足够的XVS的前提下，我要出货，市场深度承受不了我的“砸盘”，把XVS抵押给系统，相当于最高价的80%卖出（XVS抵押率）手头所有的XVS，接收方都是清算人+系统本身无法清算造成的坏账。

这引起了很多讨论，尤其是XVS是流动性较差的资产，80%的抵押率过高，才引发了呆账事件。 如果房贷利率是50%，这些问题可能不是根本性的。 不会发生。

或者，只接受BTC、ETH等流动性强的资产作为抵押品，也可以避免此类问题。 那么问题来了，即使你只接受 BTC 和 ETH 等高流动性资产作为抵押品，在多链宇宙环境下清算会不会成为问题？

多链宇宙中的清算和区块链终结性

你看，清算人或者清算机器人本质上是利益驱动的。

因此，你需要保证他买入折价清算的抵押品后，可以立即找到平台（通常是Dex）以高于他买入价的价格卖出抵押品，以保证清算人获利.

本来我们只有一个以太坊以太坊未来走势，我们有 Uniswap，我们从不担心 WBTC、ETH 和一些主流 Defi 货币的深度，所以不管 Compound、MakerDAO、AAVE，大家从不担心打折“清算人抛售”有什么问题这一步。

但是，XVS 事件提醒我们，即使只接受 BTC 和 ETH 作为抵押品，在多链宇宙中，我们的 BTC 和 ETH 够用吗？

你看，我们已经有了ETH、EOS、TRX、BSC、HECO、Solana、Fantom、Cosmos、Polkadot、Avax……这些只是主链。

L2或者侧链，我们有Loopring、Xdai、Matic，刚刚Rollup家族推出了Arbitrum，两个月后会有Optimism，不出意外的话几个月后就会看到ZkSync、Startware、Aztec……

Waves、Ada、老一代的NEO、Quantum、IOST等一些冷门的主链我好像还没有统计过……

如果我们认为区块链的终局，或者至少在最近几年，将是这样一个英雄主宰的多链宇宙。

在你看来，DeFi 的四大要素：交易所、借贷、稳定币、合成资产，在每条链上运行的可能性有多大？ 就清算而言，必须满足以下条件：

1.本链上有主流抵押品的BTC、ETH或DEX

2. 这个DEX的LP池够深

3. DEX 必须有足够的 LP。 没错，这些链上很多主流对的LP都是几个大佬提供的。 一旦发生清算或者清算之前，退出池子怎么办？

按照这个标准，说白了，上面列举的几十条链条，能达到要求的没几条。

如果你认为 DeFi 会是区块链的未来（至少目前确实如此），那么按照 Defi 标准，尤其是从清算的角度来推导，区块链多链宇宙的最终结果在几年无非是以下几个人：

1 多链宇宙共存。

理论上，如果L2进入和退出L1足够快，并且有足够完善的多链宇宙跨链机制，那么触发黑天鹅级清算时单链DEX深度不足的问题可以通过“由机器人解决的来自其他各种链条的“移动砖块”。

因为这在一定程度上共享了多链宇宙的整体流动性，但这只是一种理论。 这么多不同标准的链条，在实践中想要快速完美的打通实在是太难了。

21,000 条链被标准化为 ETH。

一链+一L2，ETH进入L2 Rollup+2.0分片时代，TPS和GAS不再是问题； RollupL2完成吃鸡大生意，把最能干的Rollup KO给其他所有Rollup，深度不再是问题。 从清算的角度来说，这应该是最“舒服”的模式。

22,000 条链被标准化为 ETH。

一链+多L2，ETH进入L2 Rollup+2.0分片时代，TPS和GAS不再是问题； Rollup L2 战国时代，碎片化严重，但是找到了打通每个 Rollup 的方法，比如 state channel 或者 aggregator，深度在这种情况下也是可以的。 对于清算，复杂度必须高于 2.1 且低于 1。

30,000 条链被标准化为 Polkadot。

从清算的角度来看，Polkadot 有两大优势。 首先，在底层设计上，ETH清算需要TX触发，而Polkadot可以实现直接清算。

二是波卡平行链的标准化多链，具有通用的接口。 在多链互通共享的深度上，比第一个共存于多链宇宙的异构跨链实用得多。 与2.2相比，也有优势。 对手应该是2.1的场景。

当然，这只是从Defi和清算的角度来推导区块链的发展。 只是提供一个思路。 请不要当真。

概括

最后一点关于清算，Uniswap V3 通过为 LP（流动性提供者）做市提供粒度控制，提供比 Uniswap V2 高 N 倍的资本效率，但如果反过来想，在大范围内，V3 理论这意味着深度比 Uniswap V2 低 N 倍。

当黑天鹅极端事件出现大规模平仓时……越来越像华尔街：效率越高，泡沫越大。

作者| 五火球的首领